Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Добавление ответа

Добавление ответа

Напишите и отправьте новый ответ

Вы можете использовать: BBCode Изображения Смайлики

Все поля, выделенные полужирным начертанием, должны быть заполнены.

Важная информация для гостей


Обязательно к заполнению

Обзор темы (новые сверху)

5

аффтар пиши исчё!

тема интересная, жду продолжения о том как наши пращуры воевали. Дюже любопытно http://arcanumclub.ru/smiles/smile22.gif  http://arcanumclub.ru/smiles/smile50.gif http://arcanumclub.ru/smiles/smile35.gif

4

да бой между Челубеем и брянским боярином Пересветом почти никто не отрицает, но вот в первых рукописях не упоминатеся отец Сергий (Троицкая летопись,  1408 г). Его роль дописали позже

3

Сошлись на поле боя Челубей и Пересвет и пронзили друг друга своим оружием. По-моему это исторический факт:

http://wiki.iteach.ru/images/1/1f/1488.jpg

2

Еще один интересный факт.
Мамай не был законным ханом, а всего лишь темником, захватившим власть. Когда же спустя 2 года на Русь пришел уже законный хан (Тохтамыш), то никаких попыток сопротивления ему Дмитрий даже и не предпринимал.

Так что Куликовская битва была не против ига, а против мятежника Мамая в поддержку законной ханской власти

1

Все мы знаем ее класическое описание

Но когда начинаешь знакомиться с старинными художественными произведениями посвящённых битве, то всплывает много несостыковок.

Обще принятое Куликовское поле почему то не имеет следов массовых захоронений и  признаков сражения.

Неясно также, сколько было русских, сколько - татар. Кто был в составе русских войск. Особенно жаркие споры идут вокруг присутствия новогородцев.

Не легче с татарами. Почти все авторы упоминают генуэзскую пехоту, но в каких то нереальных размерах

Так что же произошло на Куликовом поле? И главное - КАК понимать Куликовскую битву, её роль в истории государства Российского?