аффтар пиши исчё!
тема интересная, жду продолжения о том как наши пращуры воевали. Дюже любопытно

Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
ВСЕОБЩАЯ ПЛАНЕТА → Средневековье и эпоха Возрождения → Куликовская битва → Добавление ответа
Все поля, выделенные полужирным начертанием, должны быть заполнены.
аффтар пиши исчё!
тема интересная, жду продолжения о том как наши пращуры воевали. Дюже любопытно

да бой между Челубеем и брянским боярином Пересветом почти никто не отрицает, но вот в первых рукописях не упоминатеся отец Сергий (Троицкая летопись, 1408 г). Его роль дописали позже
Сошлись на поле боя Челубей и Пересвет и пронзили друг друга своим оружием. По-моему это исторический факт:

Еще один интересный факт.
Мамай не был законным ханом, а всего лишь темником, захватившим власть. Когда же спустя 2 года на Русь пришел уже законный хан (Тохтамыш), то никаких попыток сопротивления ему Дмитрий даже и не предпринимал.
Так что Куликовская битва была не против ига, а против мятежника Мамая в поддержку законной ханской власти
Все мы знаем ее класическое описание
Но когда начинаешь знакомиться с старинными художественными произведениями посвящённых битве, то всплывает много несостыковок.
Обще принятое Куликовское поле почему то не имеет следов массовых захоронений и признаков сражения.
Неясно также, сколько было русских, сколько - татар. Кто был в составе русских войск. Особенно жаркие споры идут вокруг присутствия новогородцев.
Не легче с татарами. Почти все авторы упоминают генуэзскую пехоту, но в каких то нереальных размерах
Так что же произошло на Куликовом поле? И главное - КАК понимать Куликовскую битву, её роль в истории государства Российского?
ВСЕОБЩАЯ ПЛАНЕТА → Средневековье и эпоха Возрождения → Куликовская битва → Добавление ответа
Форум работает на PunBB 1.4.2, при поддержке Informer Technologies, Inc